Аспекты макроэкономического метода стабилизации
С приходом к власти кабинета Л. Кучмы в правящих кругах нашего государства доминирующей стала идея макроэкономического подхода к решению проблемы стабилизации экономики. Ведущую роль в пропаганде и проведении в жизнь этой идеи играет министр экономики В. Пензеник. При каждом удобном случае он напоминает, что увеличивая пенсии и минимальную заработную плату, мы тем самым выбрасываем на рынок не обеспеченную товарами массу денег, чем способствуем росту цен и усиливаем инфляцию. Взяв на вооружение эту очевидную истину, В. Пензеник не замечает других, не менее очевидных истин:
1. Экономический кризис углубляется, проявляясь в общем падении объёмов производства во всех отраслях, с опережающим падением в легкой и пищевой отраслях промышленности;
2. В результате этого процесса структура экономики становится все более уродливой - с огромным перекосом в сторону энергоемких производств тяжелой индустрии;
3. Неуклонно растут государственные непроизводительные расходы;
4. Продолжается затяжной кризис сельскохозяйственного производства, выражающийся в низкой продуктивности обрабатываемых земель, с нехваткой продовольственных товаров в результате;
5. Внешнеэкономическая деятельность с макроэкономической точки зрения убыточна. Украинские товары и сырье продаются за 70-80% от реальной цены, а иногда и за четверть цены. Привозимые товары низкого качества, и покупаются по средним или завышенным ценам.
И вот, на фоне этих очевидных истин, кабинет Кучмы радостно сообщает, что построил бездефицитный бюджет. У меня при этом возникает ощущение, что строительство бездефицитного бюджета на костях населения и есть основная цель деятельности кабинета Кучмы, и В. Пензеника в частности. В комментарии ТВ "Останкино" В. Пензеника как-то раз назвали прогрессивным украинским макроэкономистом. Я думаю, это потому, что при нем стремительно прогрессирует падение жизненного уровня большинства населения. Ничего другого прогрессивного в его деятельности нет. Хоть он и профессор, но в вопросах макроэкономики, по-моему, он - дилетант. Все дело в том, что само по себе явление инфляции или даже гиперинфляции, никак не говорит о том, что в экономике спад, а тем более, не указывает на глубину спада. Для примера, вспомним бывшую СФРЮ и бывший СССР. В СФРЮ была гиперинфляция, а в СССР - относительная стабильность рубля. Курс динара тогда составлял что-то около 10 000 динаров за 8-11 копеек. И тем не менее, граждане СССР с завистью смотрели на уровень жизни граждан СФРЮ. Так что бояться надо не гиперинфляции, уважаемый профессор, а экономического спада.
А сейчас я докажу, что в настоящих условиях самая выгодная макроэкономическая политика для Украины - это стремительная девальвация купона, а вовсе не его стабилизация. Итак, повышая пенсии и минимальную заработную плату, правительство тем самым создает предпосылки для того, чтобы предприятия поднимали заработную плату своим работникам. Но предприятия выплачивают зарплату из собственных средств (а вовсе не из бюджета), а чтобы иметь собственные средства, надо продать свою продукцию. Малообеспеченные слои населения покупают только товары повседневного спроса, причем стараются купить подешевле. Таким образом, поднимая пенсии и минимальную заработную плату, правительство обеспечивает большой платежеспособный спрос на потребительские товары, следовательно, хорошее финансовое положение предприятий легкой и пищевой отраслей промышленности и сельского хозяйства будет обеспечено. И можно будет со спокойной душой отменить регулирование цен и дотации в этих отраслях. Эти предприятия обеспечат хорошее финансовое положение тем предприятиям тяжелых отраслей, которые будут выполнять их заказы. Те же предприятия, которые не найдут платежеспособного спроса, будут терпеть финансовые трудности. И тут задача правительства - не давать кредиты на выдачу зарплаты этим предприятиям, а платить пособие по безработице на уровне минимальной заработной платы или меньше. Таким образом, создаются предпосылки для структурной реорганизации экономики. А теперь следует направить кредитную экспансию на создание новых предприятий, а также расширение и реконструкцию действующих, в отраслях, выпускающих потребительские товары, создавая тем самым новые рабочие места. Помимо всего прочего, малообеспеченные слои населения при наличии свободных денежных средств не стремятся купить на них доллары, а несут их в сберегательный банк. Вот вам еще один источник кредитных ресурсов, обмелевший в настоящее время из-за недальновидной макроэкономической политики и подрыва доверия к банку из-за фактической экспроприации вкладов государством, неизвестно на какие цели. И даже если свободные денежные средства находятся на руках у населения, и денежный оборот замедляется, то это не такая уж плохая вещь. Замедление оборота позволяет государству выпускать дополнительную денежную массу без изменения равновесия на потребительском рынке. Еще один важный плюс такой стратегии это то, что государство успевает тратить деньги на развитие экономики путем кредитной экспансии быстрее, чем растет курс доллара в безналичном обороте, то есть инфляция опережает девальвацию. Но этот процесс приносит выгоду только при целевом использовании инфляционного потока денег, а это выходит за пределы теории монетаризма, которой руководствуется В. Пензеник.
Надеюсь я доказал, что макроэкономист макроэкономисту - рознь. Вариант развития, описанный в данной статье, всего лишь схема, весьма далекая от реалий жизни в полном их объеме. Но такая схема в тысячу раз лучше, чем те беспринципность и непоследовательность макроэкономических решений кабинета Л. Кучмы, которые ведут экономику нашей страны к полному краху, а общество - к социальным взрывам.
25.05 1993г. Ерохин В. В. , экономист.
Комментарий
Любопытно и поучительно бывает читать свои давние работы на общеэкономическую тематику, тем более, если в работе содержится прогноз. Читаешь и думаешь: "Ну, я же предупреждал!".
И действительно, экономические законы отменить невозможно. Или правительство их хорошо понимает и использует, или как в случае с Пензеником, "наворотит делов" и бесславно покидает кабинет.
При этом удивляет тот факт, Что Л. Кучма, который назначил Пензеника министром и провалил работу в экономическом блоке кабинета министров, выиграл вскоре выборы и стал президентом. Видимо качество украинской политической системы крайне низкое, что позволяет провальным лидерам и функционерам длительное время находиться у власти или около властных коридоров.
Но от этого сильно страдает экономика страны. Дело в том, что экономика инертна, ситуация не изменяется мгновенно. Проходят месяцы и годы, пока намечающиеся тенденции станут устойчивыми. Ведь тогда, когда была написана эта статья, такая проблема как детская беспризорность не стояла на повестке дня. Споры велись вокруг проблем макроэкономики. И теперь по прошествии стольких лет, уже "и слону" понятно, кто же тогда был прав.
Что же касается современной ситуации в экономике Украины, то моя общая оценка такова. За срок своего второго президентства Л. Кучма сделал определенные правильные выводы, стал проводить более рациональную кадровую политику, что дало свои первые слабые, но позитивные результаты. Однако, дезорганизация государственного управления в результате очередной революции, не дает набрать силу позитивной тенденции развития. Показательно, что Пензеник опять занял министерский кабинет на революционной волне. Дальнейшее развитие экономики Украины, на мой взгляд, невозможно без качественной работы Кабинета Министров Украины. Во всех развитых государствах правительства жестко регулируют экономику, исходя из внутренней экономической ситуации. Чего я от всей души и желаю Украинскому правительству.
03.06.2007 Ерохин В.В.
Пинзеник подал в отставку. И ... его туда. Если бы все ворюги украинские покинули кабинеты и коридоры власти, то, возможно, людям жить легче было бы. Что это за КАБИНЕТ из 50-ти министров? Это ассамблея или колхоз, но не кабинет - это уж точно.
21.02.2009
|
